Nikde a nikdy nemáte jistotu, že nenarazíte

na někoho, kdo si jen tak vyrazil do ulic do vesnic někoho náhodně zabít, jako třeba lesní vrah Kalivoda. Jinak Vám mohu říci, že všeho nejlepší je, když všichni vědí, že máte zbraň, že ji nosíte sebou a k tomu mít pověst magora. To je prevence jako hrom. Není potřeba střílet, stačí mít pověst blázna, který je schopen někoho odstřelit třeba pro maličkost - a máte pokoj, kdekdo z těch, kteří sem-tam někoho přepadnou si moc rozmyslí předpadnout právě Vás.

Re: Nikde a nikdy nemáte jistotu, že nenarazíte

Jo, tak to s tím magorem je jistě svatá pravda.

To, že...

...Mamadu při útoku zezadu nestihl tasit zbraň, skutečně nemá nic společného s užitečností či neužitečností nošení zbraně. Jak ukázal nedávný případ hlídače skládky, zbraň má v konfliktu své opodstatnění, zejména tehdy, když je útočníků vícero.

Přežije ten, kdo rychleji tasí - na tom není nic divného, tak to fungovalo už od dob pistolníků. Tasit tehdy, když ten druhý už má namířeno, je kravina. V podobných případech se zbraň tasí teprve tehdy, kdy lupič sebere lup a dá se s ním na útěk.

-

(Pracoval pro "tutéž taxikářskou firmu," případně hovorově "pro tu samou taxikářskou firmu." Spojení "ta stejná" v češtině neexistuje, narozdíl od anglického "the same." Díky. )

Chyba

Chyba nebyla, že měl zbraň, ale že byl špatně připraven.

Kdyř již mi někdo míří na hlavu, tak se prostě chovám jako bych zbraň neměl, takže Váš argument je nesmyslný.

To je ale logika

"Možná by mu nevlastnění bouchačky nezachránilo život. Ale nezachránilo mu ho ani vlastnění..." - tohle je dost zvrácená logika. Obranné prostředky nemohou vyřešit všechno, jen dávají vyšší šanci na přežití. To je jako s bezpečnostními pásy nebo airbagy v autě - to, že je máte a použijete vám nezaručí, že případnou nehodu přežijete. Ale šance na přežití máte vyšší.

To, že byl Mamadu magor,

je podporou Vaší teze o škodlivosti zbraní?