Dítě má právo být v prvních letech života vychováváno svou vlastní matkou, pokud je tato aspoň trochu schopná a netýrá ho. V tomto případě by otec stejně dítě osobně neopečovával a strčil by ho ženám ve své rodině.

Velmi poučné, díky!

Komu tahle "evropská" dysgenika prospěje?

Dysgenika zhruba říká, že ve stavu, kdy pokrok na poli medicíny umožňuje přežít řadě lidí, u nichž by to dříve nebylo možné. Dochází tedy k něčemu, co by se dalo označit za vymírání elit.

Tak v tomhle případě o dysgeniku v žádném případě nejde...Když už nic jiného, tak dítko bude patrně zdravější než obě rodiny

A přikláním se k názoru autorky, zda by se rodiny takhle handrkovaly i o dceru. Mám katolické příbuzné na Slovensku a narozené děvče je "zase baba" a chlapeček s Downovým syndromem je vždy lepší než zdravá holčička ( tím nechci říci, že chlapeček nemá nárok na život, jsem ráda, že se narodil )....

Hrdý Albione, jak hluboko si klesl!

No nazdar .....

Krásný příběh. 

Jednoduchý barbadosan rozhoduje o osudu nemanželského dítěte feťáka na sociálních a nezletilé , zjevně jednodušší dcery rodičů možná pracujících, ale spíš na soc.dávkách.

Hned vyhlídky na budoucnost Evropy vidím tak nějak v jasných a zářivých barvách.

Je zbytečné filozofovat.  Výchova dítěte z hlediska přirozeného práva náleží vždy matce.  Matka se může o toto právo podělit s kým chce a kdy chce, tedy i před početím.  Otec nemá žádné právo, ale ani žádné povinnosti pokud se s matkou svého dítěte nedohodne jinak.   Samozřejmě může existovat obyčejové a statutární právo, které to řeší jinak, ale je to proti spontánnímu řádu.

Vy byste se měl zúčastnit diskuzí na Klušákově blogu, toho by z Vás klepla pepka